расход топлива

[Иван]

10-15 лет назад было немного по другому, но тоже не с мощности, а с объёма Причём с объёма платили (и сейчас) платят ещё и за покупку самого авто, и не 2 евро за 100 кубиков, а гораздо дороже При этом у нас всё входит в стоимость авто (покупки), а они после покупки ещё должны государству отслюнявить

ну тогда придумай ещё и 20 лет назад что ж ты копируешь как сейчас, а как было раньше придумываешь?
и я тебе говорил уже, что эти статьи пишут такие же как и ты...
плюс ты всё время вырываешь "свои выгодные" куски, а то что противоречит тебе, умалчиваешь :
"Почти идентичная система налогообложения действует и во Франции. При регистрации нового авто его хозяин уплачивает в бюджет страны пошлину, величина которой зависит от мощности двигателя авто (а не от его объема, как в Германии)".
однако не везде так как ты хочешь , Алекс, хватит уже, давай или объективно, или вообще никак...

[Alex-W]

...я тебе говорил уже, что эти статьи пишут такие же как и ты...

Ну да именно я написал и снял сюжет в ТопГир (про экономию топлива), именно я выпускал Каравашки II 2.5 (102 Hp) 1990 - 1995г и III 2.4 16V (152 Hp) 1995 - 2001г для конкуренции с GM ... + все статьи написал я ... задним числом Ты один такой белый и пушистый, а все остальные

брехня, бред, ересь...

[Иван]

в этой статье написано что в германии с прошлого года введён с объёма и с..., а во франции, в отличии от германии, берут с лошадей...
ты приводишь эту статью в качестве своих доводов что во всей европе с объёма.... и берёшь из неё то что тебе надо.
ну не смех???
где объективность? я тебе про то, сколько я заливаю в бак, а ты мне про инет... сколько можно????

[Alex-W]

ТУТ обещал расход получить (на 3,8i) меньше 8л/100км. Отвечу здесь - по теме Вот что получилось от дома (СПб "Гражданка") до Лодейного Поля (в одну сторону):

Видно плоховато на мобильник фотал, если ближе то размывает - вооще ничо не видно, если прямо, то отсвечивает Потому бутоню данные:
ВРЕМЯ В ПУТИ 3:58
СРЕДН РАСХОД Л/100 7.7
ОБЩИЙ РАСХОД ТОПЛИВА 21.2
КОЛ ТОПЛИВА В БАКЕ 23
ПРОБЕГ ЗА ПОЕЗДКУ 274.6
ПРОБЕГ НА ОСТАТКЕ ТОПЛИВ. 303
СРЕДНЯЯ СКОРОСТЬ 76.7
В обратную сторону получилось ~ такой-же расход, но ехал по темноте + транспорта было больше, потому средняя скорость меньше (65.4км/ч). Старался соблюдать ПДД (кроме небольших населённых пунктов). Воскресение - грузовиков было не много. Дорога по большей части узкая (2-х полоска) и извилистая. Гололёда небыло, но мокро + снежок периодически сыпал... Кстате обратно доехал без дозаправки (малой раскапризничался - домой просился) с горящей лампочкой до дома докатился. Так что остаток в баке и пробег на остатке БК показывает/рассчитывает достаточно точно.
ИМХО расход 7.7л/100км для не пустого минивэна с V6 3,8л это весьма не плохо

[Иван]

в отличие от тебя, мы тебе верим если 3.8 с акпп такие показатели даёт, почему 2.3 с механикой фантастика
если с наших движков отбирать одинаковую мощность (крутящий момент) при езде в самом щадящем экономичном режиме (70-90км/ч), то жрать они будут практически одинаково. разница заметна будет только при ускорениях и на скоростях более 100 км/ч, при чём загрузка авто на расход почти не влияет, влияет то, как быстро будешь разгонять этот груз.

[Alex-W]

...почему 2.3 с механикой фантастика

ИМХО на любом из наших пластмасвэнов (если исправен) можно ~ в 8 л/100км уложится, всё зависит от манеры езды и скорости Фантастика это когда утверждают что на афто с подобной массой и габаритов (да без разницы 2.3, 3.1,3.8) под 140км/ч гружёным на дачу и расход ~ 8л/100км Я по этому маршруту (в Лодейное Поле) почти ежемесячно катаюсь и могу смело утверждать, что даже на седане С класса 1,8i (вольво 460) если топить на прямых 120 - 140 км/ч и то получается ~ 8л/100км, на моём ПТС 3.8i ~ 9,5 - 10 запросто выходит

Пы Сы заметил что когда заправляюсь на АЗC "Кириши", где прям на колонке написато 92/Regular - расход пензину реально, пусть и не на много, но МЕНЬШЕ А на Лукойле с его Евро/Эко 92-м практически самый большой

[Иван]

на вольве у тебя тоже АКПП, плюс считаю на наших авто гораздо меньше лобовое сопротивление чем на седанах, а на скоростях более 100км/ч это сопротивление возрастает в квадрате....

[Alex-W]

...если с наших движков отбирать одинаковую мощность (крутящий момент)...

Уточни - мощность или крутящий момент? "Это две большие разницы"(с) как говорят в Одессе
Мощность ДВС это показатель мифический Патаму как измеряется эмпирически из объёма засасываемого воздуха и потребляемого пензину. Из пропорции кислорода к углеводороду получают тепло (килоджоули), переводят в киловатты, а далее тупо умножают на коэффициент и получают ОГРОМНЫЙ табун лошадей Так-же (чисто математически) нам ежегодно ГосКомСтат доказывает что растёт-таки благосостояние трудового народа
Крутящий момент это уже чисто инструментальный показатель
Так вот какныть загляни в ТТХ (на крутящий момент глянь) и поймёшь почему "тупые американцы" у ся на родине не выпускали наши афто с рядными 4-ками, а только с V6

на вольве у тебя тоже АКПП, плюс считаю на наших авто гораздо меньше лобовое сопротивление чем на седанах, а на скоростях более 100км/ч это сопротивление возрастает в квадрате....

На вольво у меня CVT (бесступенчатый вариатор) - у него КПД выше чем на РКПП Та и лобовое сопративление это всего навсего коэффициент (всегда больше единицы), который умножается на площадь поперечного сечения афто... Двай ща (и тут) не будем углублятся в аэродинамику Просто поверь, что у любого седана (даже в форме кирпича как вольво 80-х - 90-х) аэродинамический показатель будет выше чем у наших минивэнов, ходя-бы из того, что площадь поперечного сечения ~ в 2 раза меньше, в противном случае начну ща тут формулами кидаться

[Иван]

лошади и момент в ТТХ - это максимальные показатели данного мотора, но на дороге мы их берём столько, сколько нам нужно, т.е. выражаясь тобой, педалируем... поэтому, в том что я имел в виду, не важно что именно, лошади или момент. просто на преодоление всяких сил мы тратим одни и те же килоджоули при одинаковых экономичных режимах(эт я о том что выше писал)...
по поводу сопротивления, можешь сколько угодно кидаться формулами, но пока довольно точно не просчитаешь наш и седана, всё это пустота будет. на скоростях опять же 70-90 он будет незначительно разнится, а на 140 в разы может отличаться. помойму даже непосвящённому видно что на седане идёт чередование горизонтальных и вертикальных плоскостей под разными углами, а у нас практически одна под одним углом... и где сопротивление будет меньше?
и я не утверждаю что такой расход на 120-140, такая скорость местами, естесственно бОльшая часть пути проходит в более экономичной скорости - в пределах 100км/ч, я писал что иду до 140 там где позволяет дорога...

[Alex-W]

...не важно что именно, лошади или момент. просто на преодоление всяких сил мы тратим одни и те же килоджоули при одинаковых экономичных режимах(эт я о том что выше писал)...

Не одинаковые килоджоули и зря писал У немцев даже есть поговорка:"Покупаем лошадиные силы, а ездим на моменте"

...можешь сколько угодно кидаться формулами, но пока довольно точно не просчитаешь наш и седана, всё это пустота будет...

Вот точно "пустота будет" - наклон лобового стекла даже на моей старенькой вольво 460 БОЛЬШЕ (круче) чем у ПТС (они ща рядом стоят и наклон стоек отлично сравнивается)! При этом поперечная площадь всей вольво МЕНЬШЕ чем площадь ТОЛЬКО лобовухи ПТС + крыша вольво ровно на середине боковых зеркал ПТС - где больше "парусность"?
И теперь давай поговорим пустоте, точнее о ЖОПЕ Или оная не тормозит (не создаёт разряжение) когда там "обрубок", да на 100км/ч?
Если эту хочешь продолжать я ща открою свои тетради (я кандидатский минимум когда-то сдал по дозвуковой аэродинамике крыла) и закидаю всю ветку формулами

[Alex-W]

Для тех, кто прогулял физику в школе ТУТ популярно про мощность и крутящий момент

[Иван]

с тобой тяжело общаться, я про килоджоули, мощность и момент имел в виду это:

ИМХО на любом из наших пластмасвэнов (если исправен) можно ~ в 8 л/100км уложится, всё зависит от манеры езды и скорости

а ты тут же начинаешь оспаривать и уносить куда-то в дебри...
из твоей статьи ясно одно, измени в 2.3 передаточное число главной пары кпп, и получишь крутящий момент выше... но это мне было известно очень давно, когда ещё инета не было, так что все твои ссылкы бесполезны, ни одного аргумента ещё не нашёл в них.
нам не нужна максималка в 185км/ч, хватило бы как у вас 170 с копейками... так что дело не столько в моторе...
а на твоей вольве, по ходу, нет крыши, где-то ты её потерял...

[Alex-W]

с тобой тяжело общаться, я про килоджоули, мощность и момент....

Знаю что тяжело Мне самому с собой не легко Вот такая дурнАя у мну привычка: сразу за справочник и калькулятор - переводить джоули в киловатты, а лошадиные силы в момент И слава богу что цыфИры с выкладками Вам не выдаю (дроби в кодировке windows-1251 не нарисуешь), а вставлять картинки лень

[Иван]

любишь ты умничать... здесь твои цифирки и не нужны никому, речь совсем не про них... да и многие сами сосчитаем коли была бы необходимость....

[Alex-W]

...здесь твои цифирки и не нужны никому, речь совсем не про них... да и многие сами сосчитаем коли была бы необходимость....

Ой-ли? сосчитали Если-б умели считать (или хотя-бы читать "между строк" ), то на 2-х тонный 7-ми местный вэн с рядным 2,3i уж точно не посмотрели-бы