Пешеходный переход с пешеходами

[Янык]

В год на российских дорогах погибают 27000 человек... Я лично,пропускаю пеших по-обстановке,на нерегулируемых особенно вниматочно слежу за их телодвижениями...не дай Бог каждому ,стать участником ДТП с пешим,горя не оберёшься...инспектору,который падла-падла-подловил,первое что говорю,если виновен,что мол накажите по всей строгости военного времени и т.п. и плавно разговор переводится на то,что инспектор является не только карательным органом ,но и предупреждающим,как правило канает...да и работаю я поджопным водителем,кому непонятно -персональным,семейным...вожу такого бабца,ух! Гопца,дрицца!!! Машу Ротань,но это по-секрету,шшш.:-)))

[BETEPAH_CCCP]

хочу обратить внимание - именно ПРОПУСТИТЬ, а не УСТУПИТЬ!
надо искать понятие пропуска...

Вот вовсе и не так..!!
Ст. 12.18 КоАП именно прописано, штраф за не уступил дорогу пешеходам..!!!
Опять ты с изнанки смотришь..!!?

[SMIT]

хочу обратить внимание - именно ПРОПУСТИТЬ, а не УСТУПИТЬ!
надо искать понятие пропуска...

Вот вовсе и не так..!!
Ст. 12.18 КоАП именно прописано, штраф за не уступил дорогу пешеходам..!!!
Опять ты с изнанки смотришь..!!?

Перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они
делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем
вилку в столешницу, вилка будет стоять.

Т.е. стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные?

Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как
горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим
тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе
стояла. Может быть, стоят предметы готовые к
использованию? Нет, вилка-то готова была, когда
лежала.

Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять,
сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-
то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный» , то
сидение – это новое свойство. Сидит она на попе.

Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит
на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но
стоять она не может вовсе. Но если мы убьём бедную
птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять.

Может показаться, что сидение – атрибут живого, но
сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет
попы.

Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит , где пропустить а где уступить...

[BETEPAH_CCCP]

не дай Бог каждому ,стать участником ДТП с пешим,горя не оберёшься..

Да-а-а-а-а ладно тебе..!
Вон сын Иванова, Мать сбил на пешеходном регулируемом переходе,
на глазах у детей и родственников , и не хрена ему за это не было.
А сыну погибшей Матери, который этому сопляку в морду дал, чуть срок не намотали..!!

[BETEPAH_CCCP]

Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит

Уже писал про это.
Применяются основные термины и понятия.
1.2 ПДД
Нех чёта выдумывать..!!
Специально тупите что ли..??

[SMIT]

Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит

Уже писал про это.
Применяются основные термины и понятия.
1.2 ПДД
Нех чёта выдумывать..!!
Специально тупите что ли..??

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость

14.6. Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней

[BETEPAH_CCCP]

"Уступить дорогу (не создавать помех)

Мля--а-а-а.!!
Уже жевалось.
Ты тему, что с конца смотришь..??
Вы как вообще на дорогу то выезжаете..??
Вы же сами себе помеху готовы создавать..!!
Учите правила ПДД...!!
Учитесь управлять автомобилем..!!
Учите КоАП...!
Учитесь разговаривать с инспектором..!!
В общем, как завещал великий вождь..!!

[Иван]

да не, Ветеран, они все правы... бодаться с гаишниками и судами бесполезно, де факто в раше рулит презумпция виновности, что касается разбирательств нарушений ПДД.
административный кодекс требует собрать доказательства, но на практике в суд приходят одни лишь слова инспектора, и судья верит только им. одна из причин этого - очень дорого оснастить всех инспекторов и патрульные машины техническими средствами, а карать за несоблюдение правил как-то надо, иначе никак....
но я и не собираюсь бодаться именно с гаишником, формально он может быть и прав, если получил такие инструкции, и судя по интернету этот вопрос до конца не проработан. вот я и хочу выяснить где начинается и заканчивается ответственность по ст.12.18 коап, если это вообще реально выяснить, и действия водителя перед переходом с пешеходами.
а как толкуют это гаишники, то в ПДД должно было быть написано что водитель обязан ОСТАНОВИТЬСЯ чтобы пропустить пешеходов, а написано что СНИЗИТЬ СКОРОСТЬ ИЛИ ОСТАНОВИТЬСЯ.
логично? кто мешал законодателю убрать слова "снизить скорость или", если он хотел чтоб трактовка была однозначной.
и я уже писал, какой-то руководитель ГИБДД Кузин разъяснял смысл изменения, раньше можно было уступить дорогу пешеходу как угодно, в том числе ускорившись чтоб пересечь переход раньше чем выйдет пешеход на место возможного столкновения с ним... а сейчас однозначно нужно снизить скорость, а потом оценивать обстановку - создашь ли ты помеху пешеходу если проедешь раньше него, либо остановиться чтоб пропустить его перед собой.
и кодекс, правильно Ветеран заметил, наказывает именно за то, что не УСТУПИЛ ДОРОГУ пешеходу, т.е. гаишник должен зафиксировать факт что наоборот пешеход вынужден был уступить, т.е. видя не пропускающий автомобиль пешеход остановился, или хотя бы снизил скорость, или направление движения, не говоря уже если произошёл наезд на пешехода, тут и доказывать ничего не надо.

[BETEPAH_CCCP]

т.е. гаишник должен зафиксировать факт что наоборот пешеход вынужден был уступить, т.е. видя не пропускающий автомобиль пешеход остановился, или хотя бы снизил скорость, или направление движения.

Иван! Тебе надо было сразу в лоб инспектору задать вопрос: - На каком основании останавливаете? :- Предъявите ваше удостоверение! :- С чего вы взяли, что я не уступил дорогу пешеходу?
100 пудово, он бы сразу отвалил..!!
Если начал бы заикаться, что он видел бла, бла, бла.. А ты ему:- Пригласите пешехода, которому не уступили дорогу, для дачи показаний.
Если продолжал бы упираться, типа я не обязан ну или типа того.. А ты: - Занесите в протокол моё требование и вашу позицию по отказу..!!
Ну в общем, если он упёртый, то ты отказываешься от всех подписей и всё.!!
А потом, жалобу начальнику батальона или района, на него!
Вот только тогда, шанс оставить свой штраф, в своём кармане..!!

[Андрей Фомин]

Ветеран, ты немного заблуждаешься, на мой выпуклый морской взгляд. Я уже прошёл несколько судов с ГИБДД в разных вариациях, из них четыре по пешеходной теме. Один из четырёх судов был по рекомендуемой тобой схеме - она не работает. Будет работать другая, почти уверен. Но стоит подготовиться к бою в суде.
Иван в предыдущем твоему посте был совершенно прав.
Иван, будешь платить или дойдёшь до суда? Если до суда пойдёшь - отпишись. Помогу всей душой с учётом своего опыта. Даже не поленюсь приехать на суд и бумажки помочь подготовить нужные.
Клубни поржут, наверное, но мне была предложена не так давно работа в розыске в ГИБДД.

[Иван]

Ветеран, там ситуация была вообще по другому, он останавливает сразу три машины, собирает у всех права и уходит к себе в патрульную машину побыстрей строчить протоколы... я на него жалобу накатал за неправомерные действия, я больше 30мин ждал пока он начал со мной разбираться.
он там пачками останавливал авто, и был настроен пачками составлять протоколы, так что ему совершенно пох было что ему говорят.

Андрей, пока у меня нет ответа на мой вопрос, я написал в ГУ ГИБДД РФ за разъяснениями, на форуме юристов (форум закония) задал этот вопрос, там юристы чешут репу...
так что пока не с чем идти в суд. а доходить до него сейчас не надо, можно сразу обжаловать в суде без всяких вышестоящих гибддешных инстанций, иначе можно нарваться на подделку документов, или другие зачистки их упущений.

[Иван]

Ярик! ты прочитал Конвенцию?

[Андрей Фомин]

Ветеран, там ситуация была вообще по другому, он останавливает сразу три машины, собирает у всех права и уходит к себе в патрульную машину побыстрей строчить протоколы... я на него жалобу накатал за неправомерные действия, я больше 30мин ждал пока он начал со мной разбираться.
он там пачками останавливал авто, и был настроен пачками составлять протоколы, так что ему совершенно пох было что ему говорят.

Андрей, пока у меня нет ответа на мой вопрос, я написал в ГУ ГИБДД РФ за разъяснениями, на форуме юристов (форум закония) задал этот вопрос, там юристы чешут репу...
так что пока не с чем идти в суд. а доходить до него сейчас не надо, можно сразу обжаловать в суде без всяких вышестоящих гибддешных инстанций, иначе можно нарваться на подделку документов, или другие зачистки их упущений.

Если есть свидетели из числа остановленных, твои шансы высоки. Суд же примет к сведению только бумажку из ГИБДД и твои пояснения, подтверждённые доказательствами. Постановление в ГИБДД вынесут, у тебя 10 дней обжаловать его в суде.
В суд тебе уже есть с чем идти - протокол и постановление о наложении штрафа. Только в суд подаёт ГИБДД. И ты получишь повестку. У тебя есть ещё возможность подать иск на ГИБДД. Или заявить встречный иск уже в суде. На служебный подлог или служебную халатность, на лжесвидетельство относительно тебя.

[Иван]

каким образом ГИБДД подаёт в суд???
пока ты сам не подашь в суд завление с просьбой отменить постановление, никто кроме тебя не подаст....
и ты немного не понял, я не собираюсь оспаривать действия инспектора, его доводы и свидетельства, я полностью согласен с его позицией относительно ситуации со мной в тот момент в районе перехода...
я хочу попробовать сыграть на неправильной трактовке п.14.1 ПДД применительно к ст.12.18 КОАП, но насколько я понимаю, на данный момент на этот вопрос де юро ответа нет, т.к. слишком размыта формулировка, нет чёткой позиции, как говорится - закон как дышло.... вот гайцы его поворачивают в свою сторону, суды по сложившейся практике в суть вопроса не вникают, полностью их поддерживают.
либо попытаться, если так и не получу грамотного и чёткого ответа от юристов, сыграть на том что закон чётко не определяет этот момент, а посему должен трактоваться в мою пользу... есть там где-то такая статья прямо указываающая на это.

[Андрей Фомин]

Я некорректно выразился, вероятно. Гибдд передаёт документы в суд в сроки, положенные на обжалование. Суды во всё вникают по приказу. Приказ есть не вникать - не вникают. И тут не закон, что дышло, а сама скользскость п.п.4.5 и 14.1 ПДД. Ведь чтобы наступила ответственность по 14.1 для тебя, нужно чтобы ты явно нарушил скоростной режим на участке или нарушение должен совершить пешеход сначала, если у тебя со скоростью всё в порядке и привлекать нужно пешего, как создавшего помеху по п.4.5. Ведь должна возникнуть ситуация, когда пеший рванёт из-под тебя или побежит назад или замрёт... Фишка ещё в том, что 4.5 обязывает пешехода остановиться на разделительной линии, если машины "летят" и нет возможности закончить переход или переходимая часть дороги занята транспортом и придётся выходить на свободную проезжую часть внезапно, а гайцы определяют однозначно "не уступил" по 14.1. Вот на этом можно сыграть. Ведь показаний пешего не будет в деле. А определить, что хотел пешеход, соблюдал ли он пункт 4.5 не представится возможным.
Суд будет априори считать слова гайцев абсолютной правдой. Потому вопросами к суду и к гайцу необходимо обязательно показать, что и у гайца есть личный мотив выиграть дело - страх перед уголовными статьями, например и штрафом в 80 тыс. рублей за подлог или халатность (ошибку). А не только у тебя - потерять 800 рублей на штрафе... Ты должен показать суду некомпетентность гайца и в определении скорости, и в определении дистанции тоже.